Производството е по чл.185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). 
	Образувано е по протест от С. С. - прокурор при О. П. - Г. С., срещу Наредба № 14 за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община М., приета с Решение № 61 по Протокол № 9/21.03.2012 г. на О. С. - Г. М., в нейната цялоста, с предложение за нейната отмяна като незаконосъобразна. Претендира присъждане на направените разноски.
	В съдебно заседание О. П. - Г. С., редовно призована, се представлява от прокурор С. С., който поддържа протеста. Предлага оспорената Наредба № 14 за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община М. да се отмени като незаконосъобразна. Претендира присъждане на направените разноски.
	Ответникът - О. С. - Г. М., редовно призован, не се представлява. 
	Смолянският административен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:
	С Докладна записка вх. № 1169/08.03.2012 г. (изписана грешно 2011 г.) по описа на О. С. - Г.М., Кметът на Община М. е направил предложение О. С. - Г. М. на основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА да приеме Наредба № 14 за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община М.. Изложени са следните мотиви: „Във връзка с чл. 62, ал. 10 от ЗУТ, е необходимо О. С. да приеме Наредба за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община М.. Съгласно § 69 от ПЗР за изменение и допълнение на ЗУТ, такава наредба се приема в 3 месечен срок от влизането на ЗУТ в сила. Чл. 63, ал. 1 от Закона за устройство на територията гласи: „Кметът на общината организира съставянето и актуализирането на публичен регистър на озеленените площи, на дълготрайните декоративни дървета и на дървета с историческо значение в общината. Достъпът до информацията вписана в  регистъра се осъществява по реда на Закона за достъп до обществена информация“. Съгласно ал. 4 на чл. 63 от ЗУТ: „Проектите за ПУП задължително се придружават от справка за картотекираната растителност и геодезическо заснемане, заверени от общинските органи по озеленяване.“. Към докладната записка е бил приложен проект на наредбата.
	С Решение № 61 по Протокол № 9 от 21.03.2012 г., на основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, О. С. - Г. М. е приел Наредба № 14 за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община М.. На заседанието при приемането на Наредба № 14 за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община М. са присъствали 16 О. съветници (от общия брой от 17 съветници), които са гласували със „за“ за предложението за приемане на наредбата.
	След като извърши служебна проверка за допустимостта на оспорването, Смолянският административен съд счита следното: 
	По аргумент от чл.186, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) прокурорът винаги е активно легитимиран да оспори един подзаконов нормативен акт. Правният интерес в случая се предполага от закона, тъй като незаконосъобразния нормативен акт винаги нарушава обществения интерес. Съгласно чл. 187, ал. 1 от АПК оспорването на нормативния административен акт може да бъде осъществено без ограничение във времето, следователно оспорването е допустимо.
	Наредба № 14 за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община М., е приета с Решение № 61 по Протокол № 9 от 21.03.2012 г.на О. С. - Г. М. от компетентен орган - О. С., съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), при необходимите съгласно разпоредбите на чл. 27, ал. 2 и ал. 3 от ЗМСМА кворум и мнозинство (повече от половината от присъстващите съветници).
	Съгласно разпоредбите на чл. 26, ал. 1 и ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА), в действащата редакция на ДВ, бр. 46 от 2007 г., изработването на проект на нормативен акт се извършва при зачитане на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност (ал. 1), като преди внасянето на проект за нормативен акт (включително подзаконов нормативен акт) за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересуваните лица се  предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта (ал. 2).
	В аспекта на проверката за спазване на административнопроизводствените правила за приемането на оспорената наредба съдът счита, че не е спазена процедурата по приемането му. Проектът на Наредба № 14 за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община М., е внесен в О. С. - Г. М. от Кмета на Община М. с докладна записка на 08.03.2012 г. (изписана грешно 2011 г.), към която обаче не е било приложено обявление по чл. 26, ал. 2 от ЗНА за публикуването му на интернет страницата на Община М., заедно с мотивите, съответно доклада (в действащата редакция на ДВ, бр. 46 от 2007 г.), като същият е приет на заседанието на О. С. - Г. М., проведено на 21.03.2012 г. Следователно не са спазени императивните изисквания на чл. 26, ал. 2 от ЗНА (редакция на ДВ, бр. 46 от 2007 г.). Изработването на проект за нормативен акт, включително подзаконов нормативен акт, се извършва при зачитане на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност (чл. 26, ал. 1 от ЗНА - редакция на ДВ, бр. 46 от 2007 г.). Гаранция за спазването им е именно задължението за публикуване на проекта за нормативен акт, както и законодателно регламентираният 14-дневен срок за заинтересованите лица за предложения и становища - чл. 26, ал. 2 от ЗНА (редакция на ДВ, бр. 46 от 2007г.). В случая от ответника О. С. - Г. М. не са представени доказателства по делото, от които да се установява, че проекта на наредбата е публикуван на официалната интернет страница на Община М., заедно с мотивите, съответно доклада, както и че на заинтересуваните лица е предоставен най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. Изискването за публикуване на проекта на нормативния акт, заедно с мотивите, не е формално, а напротив - следва да бъде направено, за да осигури реализиране на предоставената от закона възможност за изразяване на мнения и становища на заинтересованите лица с оглед гарантиране принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност. То предоставя възможност за широко обществено обсъждане на възможно най-голям кръг засегнати лица.
	С оглед горното, съдът намира, че оспорваната на Наредба № 14 за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община М. е приета при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила по чл. 26, ал. 2 от ЗНА (редакция на ДВ, бр. 46 от 2007 г.) - отменително основание по чл. 146, т. 3 от АПК, поради което същата следва да се отмени. 
	Поради изхода на делото, ответникът О. С. - Г. М. следва да бъде осъден да заплати на О. П. - Г. С. направените разноски по делото за внесена такса в размер на 20 лв. за съобщаване чрез обявление в неофициалния раздел на „Държавен вестник” на оспорването. 
	Мотивиран от изложеното, Смолянският административен съд

Р Е Ш И :
	
	ОТМЕНЯ по протест на С. С. - прокурор при О. П.  Г. С., Наредба № 14 за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община М., приета с Решение № 61 по Протокол № 9 от 21.03.2012 г. на О. С. - Г. М..
	ОСЪЖДА О. С. - Г. М. да заплати на О. П. - Г. С.  разноски по делото в размер на 20 (двадесет) лева.
 	Решението може да се обжалва и протестира пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
	В случай, че срещу настоящото съдебно решение не постъпи жалба или протест или те бъдат отхвърлени, решението да се обяви от Председателя на О. С. - Г. М. по начина, по който е разгласена Наредба № 14 за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община М., приета с Решение № 61 по Протокол № 9/21.03.2012 г. на О. С. - Г. М..

                                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:  

						                    ЧЛЕНОВЕ:  1.

								                      2.