Производството е по чл.185 и следващите от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ във връзка с чл.191 ал.2 от АПК.
Образувано е по протест на прокурор от О. П. Г. срещу Правилник за организацията и дейността на Общинския С.,неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет с Решение №20 по Протокол №3 от 16.12.2015г. на О. С.-М.,с искане за неговата отмяна изцяло като незаконосъобразен. Изложени са доводи,че при приемането на Правилника не е били спазени изискванията на чл. 26, ал.2 от ЗНА (редакция от ДВ 46/2007г.) за публикуване на проекта за нов нормативен акт заедно с мотивите, съответно доклада, тъй като такива не са били изготвени.При приемане на Правилника, първо не е бил спазен редът за публикуване на изготвения от временната комисия проект за правилник заедно с мотивите, съответно доклада на интернет страницата на Община М. и второ, Правилникът е приет преди изтичане на 14 дневния срок за провеждане на обществено обсъждане по него, което се явява също нарушение на изискванията на чл.26, ал.2 от ЗНА.
В откритото съдебно заседание представителят на О. П.-С. поддържа искането за отмяна на Правилника,по съображенията в него.Твърди се,че при приемането на подзаконовия нормативен акт,какъвто представлява Правилника,са допуснати съществени нарушения на процедурата,предвидена в чл.26 ал.2 от ЗНА,редакция от 2007г. и претендира заплащане на разноските по делото,направени от О. П. в размер на 20лв. за публикация на оспорването в Държавен вестник.
Ответникът О. С. Г. не изпраща процесуален представител в откритото съдебно заседание.
Съобщението за постъпилия протест е обявено в Държавен вестник бр.25 от 20.03.2018г. по реда на чл.181 във връзка с чл.188 от АПК,като по делото не са встъпили заинтересовани страни.
Съдът, като взе предвид изложените оплаквания в протеста на прокурор при О. П.-С. и след преценка на събраните по делото писмени доказателства, прие следното:
Протестът на прокурор от О. П.-С. за отмяна изцяло на Правилника на ОбС-М. е процесуално допустим като подаден от субект с право на оспорване,съгласно чл.186 ал.2 от АПК.Оспорването на подзаконов нормативен акт,какъвто представлява Правилника за организацията и дейността на Общинския С.,неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет с Решение №20 по Протокол №3 от 16.12.2015г. на О. С.-М., не е ограничено със срок.
При разглеждане по същество на протеста,съдът прие следното:
Протестът е основателен.
С разпоредбата на чл. 21, ал.З ЗМСМА се предвижда,че общинският С. приема правилник за организацията и дейността на общинския С.,неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация.По материя правилникът урежда статут, правомощия, помощни органи на общинския С., положение на общинския съветник и прочие. Съдържащите се в правилника правила са задължителни освен за органа на местно самоуправление, но и за гражданите и юридическите лица по повод осъществяване на визираните властнически правомощия.Тъй като правилникът се отнася до неопределен и неограничен брой адресати и има многократно правно действие,по своята същност той представлява нормативен административен акт, съгласно определението на чл. 75 АПК и дефиницията на чл.1а ЗНА.
Видно от приложената преписка, процедурата по приемането на Правилника е започнала с решение №3 по протокол № 1 от първото заседание на О. С. М., проведено на 10.11.2015 г., на което е избрана Временна комисия в състав от председател и четирима членове О. съветници, за изготвяне проект на правилник.
На 13.11.2015 г. Временната комисия е провела свое заседание, на което е обсъдила какви промени да бъдат направени в действащия до този момент правилник и е изготвила проект за нов правилник, но не е изготвила мотиви или доклад към него.Изготвеният от временната комисия проект е бил внесен в ОбС-М. на 16.11.2015г. от председателя на временната комисия X. Ф., с докладна записка заведена на 17.11.2015г. с Вх. № 449 на ОбС-М., като още на 16.11.2015г. е бил публикуван на интернет страницата на ОбС-М. само с уведомление за неговото изготвяне, изхождащо от председателя на ОбС-М. X. С.
На 23.11.2017г. изготвеният от временната комисия Проект за нов правилник е бил публикуван отново на интернет страницата на ОбС-М., и този път само с уведомление за неговото изготвяне,направено от председателя на ОбС-М. - X. С. от същата дата, без мотиви, съответно без доклад към него.
На 24.11.2017г., на свое редовно заседание О. С.-М. провел обсъждане по предложения проект за нов правилник и на същото заседание приел Решение № 5, оформено в Протокол № 2/24.11.2015 г., с което, с 16 гласа "за", при кворум от 16 присъстващи от общо 17 О. съветници и на основание чл. 21, ал. 3 от ЗМСМА, ОбС-М. е отменил Правилника, приет с Решение № 8/07.12.2011 г. на ОбС-Мадан и приел на първо четене новия Правилник.
С решение № 20, по Протокол № 3 от 16.12.2015 г., с 16 гласа "за" , при кворум от 16 присъстващи О. съветници, на основание чл. 21, ал. 3 от ЗМСМА, ОбС-М. приел на второ четене Правилника.
По преписката се съдържа писмо изх. № ОбС-65-1/23.02.2018 г. на председателя на ОбС- М. Б. С., който удостоверява,че към изготвения от Времената комисия проект за правилник липсват мотиви и доклад.
При така установената дейност на Временната комисия и предвид изброените действия на ОбС-М. в тяхната последователност,съдът приема,че Правилникът е приет в нарушение на действащия към онзи момент процесуален ред по чл.26 от ЗНА (в редакцията от ДВ 46/2007 г.). Според чл. 26 ал.1 (Нов - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) Изработването на проект на нормативен акт се извършва при зачитане на принципите на обоснованост,стабилност, откритост и съгласуваност.А разпоредбата на чл.26 ал.2 от ЗНА предвижда,че преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган, съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада,като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта.
В конкретния случай изготвения от Временната комисия проект за приемане на правилник на ОбС-М., е бил внесен в ОбС-М. на 17.11.2017 г. само с докладна записка на председателя на Временната комисия, към който обаче не са били приложени мотиви, съответно доклад, съобразно изискванията на чл. 26, ал.2 от ЗНА (редакция от ДВ 46/2007 г.)/, респективно мотиви или доклад не са били публикувани заедно с проекта на интернет страницата на общината.
Следва да се отбележи,че Законът за нормативните актове не предвижда двустепенна система /на две четения/ за приемане на подзаконов нормативен акт. Но при приемането на Правилника от ОбС-М. се е процедирало именно по двустепенната система като на своето заседание,проведено на 24.11.2017 г., с Решение № 5,по Протокол № 2/24.11.2015 г., ОбС-М. е отменил предходния Правилник и на първо четене е приел нов, а с Решение № 20 по протокол №3 от 16.12.2015 г. на ОбС-М. приел същия Правилник на второ четене.Тъй като с Решение № 5 по протокол № 2/24.11.2015 г. на ОбС-М. е бил приет „анблок“ предложения от времената комисия проект за правилник, може да се направи извод, че Правилникът фактически е бил приет с първото Решение № 5 по протокол № 2/24.11.2015г. на ОбС-М., а не с второто Решение № 20 по протокол №3 от 16.12.2015 г. на ОбС-М.
Предвид на изложеното,е явно, че при приемане на Правилника на ОбС-М. са допуснати нарушения на двете императивни предложения на чл.26 ал.2 от ЗНА, като на първо място не е бил спазен редът за публикуване на изготвения от временната комисия проект за такъв заедно с мотивите, съответно доклада на интернет страницата на Община М. и на второ място, Правилникът е приет преди изтичане на 14 дневния срок за провеждане на обществено обсъждане по него, което се явява нарушение на изискванията на чл.26, ал.2 предл.последно от ЗНА.
Неизпълнението на императивните изисквания на чл.26, ал.2 от ЗНА представлява по естеството си съществено процедурно нарушение в етапа на публикуването на нормативен административен акт.С предвидените правила за публикуване на проекта за нормативен акт, в това число и подзаконов, заедно с мотивите, се цели от законодателя да бъде осигурена възможност на широк кръг заинтересовани лица да се ориентират в материята и да реализират законовата им възможност да изразят мнения и становища по него, т.е. да се осигури широко обществено обсъждане на проекта, като гаранция за спазване в максимална степен на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност.
По изложените съображения съдът приема, че протестът е основателен.Тъй като констатираното нарушение на процедурните правила по приемане на Правилника засяга акта като цяло,всички негови разпоредби,то ще следва съдът да отмени изцяло като незаконосъобразен протестирания Правилник, приет в отклонение от законови норми от по-висок ранг.
На основание чл.143 ал.1 от АПК О. С. Г. ще следва да възстанови направените разноски от О. П. Г. в размер на 20лв. за обявяване на оспорването в ДВ.
Мотивиран от гореизложеното, Административен съд Г., в настоящия състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Правилник за организацията и дейността на Общинския С.,неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет с Решение №20 по Протокол №3 от 16.12.2015г. на О. С.-М.
ОСЪЖДА О. С. Г. да заплати по сметката на О. П. Г. сумата 20лв. разноски по делото за публикуване на оспорването в Държавен вестник.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд с касационна жалба,подадена чрез настоящия съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Решението да се обяви по реда на чл.194 от АПК при неподаване на касационна жалба,респективно протест, или ако такива са подадени,но са отхвърлени.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
|