Производството е по чл.185 и следващите от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ във връзка с чл.191 ал.2 от АПК.
Образувано е по протест на прокурор от О. П. гр.С. срещу Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на община М.,приета с Решение №367 по Протокол №28/21.06.2017г. на О. С.-М., с искане за нейната отмяна изцяло като незаконосъобразна. Изложени са доводи,че при приемането на Наредбата не са били спазени изискванията на чл. 26, ал.1-5 от Закона за нормативните актове /ЗНА/, в неговата редакция от ДВ бр.34/3.05.2016г.,според които в процеса на изработване на проект на нормативен акт са провеждат обществени консултации с граждани и юридически лица.В случая при приемане на Наредбата не е бил спазен редът за публикуване на мотивите или доклада, ведно с проекта за приемане на нормативния административен акт на интернет страницата на Община М.,като публикуване е направено,но след внасянето на проекта от съставителя в компетентния О. С.-М..Твърди се в протеста,че е допуснато нарушение на чл.26 ал.3 и ал.4 от ЗНА в посочената редакция на закона.
В откритото съдебно заседание представителят на О. П.-С. поддържа искането за отмяна на Наредбата,по съображенията в него. Претендира заплащане на разноските по делото,направени от О. П. в размер на 20лв. за публикация на оспорването в Държавен вестник.
Ответникът О. С. гр.М. не изпраща процесуален представител в откритото съдебно заседание.
Съобщението за постъпилия протест е обявено в Държавен вестник бр.9 от 29.01.2019г. по реда на чл.181 във връзка с чл.188 от АПК,като по делото не са встъпили заинтересовани страни.
Административен съд-С., като взе предвид изложените оплаквания в протеста на прокурор при О. П.-С. и след преценка на събраните по делото писмени доказателства, прие следното:
Протестът на прокурор от О. П.-С. за отмяна изцяло на Наредбата на ОбС-М. е процесуално допустим като подаден от субект с право на оспорване,съгласно чл.186 ал.2 от АПК.Оспорването на подзаконов нормативен акт,какъвто представлява Наредба№ 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на община М.,приета с Решение №367 по Протокол №28/21.06.2017г. на О. С.-М., не е ограничено със срок.
При разглеждане по същество на протеста,съдът прие следното:
Протестът е основателен.
С разпоредбата на чл. 21, ал.2 ЗМСМА се предвижда,че общинският С. приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения.
Видно от приложената преписка, процедурата по приемането на Наредбата е започнала с докладна записка на кмета на общината Ф. М., заведена с вх. № 201/12.06.17г. на ОбС-М., с която същият е внесъл изготвен проект за наредба, ведно с мотиви, налагащи приемане на нова такава, и предварителната оценка на въздействието по чл. 20 от ЗНА,с предложение общинските съветници да приемат така представеният им проект.Проектът за Наредбата, ведно с мотивите и предварителната оценка на въздействието по чл. 20 от ЗНА,са били публикувани на интернет страницата на общината за обществени консултации на 29.05.2017г., съгласно изискванията на чл.26, ал.З от ЗНА, като е бил обявен срок за такива до 20.06.2018 г. В срока за консултации са постъпили становища от РУ на МВР-М., Регионална инспекция по околна среда и води - С. и Районна служба по „ПБЗН“ гр.М..
На свое редовно заседание на 21.06.2017г., ОбС-М. е разгледал докладната записка на кмета на общината, както и внесения с нея проект и със 17 гласа - „за“, 0 гласа - „против“ и 0 гласа -„въздържал се“, при кворум от 17 присъствали от общо 17 О. съветници, е приел Решение № 367, оформено в протокол № 28/21.06.2017 г., с което на основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА е приел Наредбата.
При така установеното,следва извода, че Наредбата е приета в нарушение на предвидения към онзи момент процесуален ред по чл.26 от ЗНА в редакцията на закона според ДВ бр. 34 от 3.05.2016 г., в сила от 4.11.2016 г. Съгласно разпоредбите на чл.26, ал.1-5 от ЗНА,в посочената редакция, изработването на проект на нормативен акт се извършва при зачитане на принципите на необходимост, обоснованост, предвидимост, откритост, съгласуваност, субсидиарност, пропорционалност и стабилност. В процеса по изработване на проект на нормативен акт се провеждат обществени консултации с гражданите и юридическите лица. Преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, и предварителната оценка на въздействието по чл. 20. Когато съставителят на проекта е орган на изпълнителната власт, публикуването се извършва на Портала за обществени консултации, а когато е орган на местното самоуправление - на интернет страницата на съответната община и/или О. С.. Срокът за предложения и становища по проектите, публикувани за обществени консултации по ал.3, е не по-кратък от 30 дни. При изключителни случаи и изрично посочване на причините в мотивите, съответно в доклада, съставителят на проекта може да определи друг срок, но не по-кратък от 14 дни. След приключването на обществената консултация по ал.3 и преди приемането, съответно издаването на нормативния акт, съставителят на проекта публикува на интернет страницата на съответната институция справка за постъпилите предложения заедно с обосновка за неприетите предложения. Когато съставителят на проекта е орган на изпълнителната власт, публикуването на справката се извършва едновременно и на Портала за обществени консултации.
Изискването за публикуване на проекта за нормативен акт, в това число и подзаконов, заедно с мотивите и предварителната оценка на въздействието по чл. 20, както и справка за постъпилите предложения с обосновка за неприетите предложения след приключването на обществените консултации и преди внасянето на проекта за нов нормативен акт, не е формално,а с това се цели да осигури възможност на най-голям кръг заинтересовани лица да се ориентират в материята и да реализират законовата им възможност да изразят мнения и становища по него, т.е. да се осигури широко обществено обсъждане на проекта, като гаранция за спазване в максимална степен на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност.
В конкретния случай, изготвеният от кмета на общината проект за приемане на Наредбата е бил публикуван на Интернет страницата на общината ведно с мотивите и предварителна оценка на въздействието по чл.20 ЗНА на 29.05.2017г. за обществени консултации,малко преди внасянето му в компетентния орган - ОбС-М., на 12.06.2017г.,а на 21.06.2017г. Наредбата е била приета от ОбС-М..По този начин не е спазено изискването на закона обществените консултации да са приключили преди внасянето на проекта в ОбС.Не е спазен и предвидения от закона срок за провеждането на обществените консултации, който не следва да е по-малък от 30 дни. В случая от публикуването, респективно началото на обществените консултации на 29.05.2017г. до приемането на Наредбата на 21.06.2017г.,не е изтекъл 30-дневния срок, в нарушение на чл.26 ал.4 от ЗНА. В доклада на вносителя липсват мотиви, които да характеризират случая като изключителен, нито са изложени причини,които да налагат прилагане на по-краткия срок от 14-дни за провеждане на обществени консултации преди приемането на новия подзаконов нормативен акт.
Неспазването на предвидения в чл.26, ал.1-5 от ЗНА процесуален ред за приемане на нормативен акт, включително и подзаконов, представлява нарушение на императивни правни норми, съдържащи се в нормативен акт от по-висока степен, според правилото на чл.142, ал.1 от АПК и чл.15, ал.1 от ЗНА, което се явява съществено нарушение.Това допуснато съществено процесуално нарушение на самостоятелно основание води до незаконосъобразност на приетия нормативен акт и представлява основание за неговата отмяна.
По изложените съображения съдът приема, че протестът е основателен.Тъй като констатираното нарушение на процедурните правила по приемане на Наредбата засяга акта като цяло,всички негови разпоредби,то ще следва съдът да отмени изцяло като незаконосъобразна протестираната Наредба, приета в отклонение от законови норми от по-висок ранг.
На основание чл.143 ал.1 от АПК О. С. гр.М. ще следва да възстанови направените разноски от О. П. гр.С. в размер на 20лв. за обявяване на оспорването в ДВ.
Мотивиран от гореизложеното, Административен съд гр.С., в настоящия състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на община М.,приета с Решение №367 по Протокол №28/21.06.2017г. на О. С.-М..
ОСЪЖДА О. С. гр.М. да заплати по сметката на О. П. гр.С. сумата 20лв. разноски по делото за публикуване на оспорването в Държавен вестник.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд с касационна жалба,подадена чрез настоящия съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Решението да се обяви по реда на чл.194 от АПК при неподаване на касационна жалба,респективно протест, или ако такива са подадени,но са отхвърлени.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: |